凤凰彩票代理

该公司的隶属关系造成了巨额连带赔偿。

日前,河池市中级人民法院因监管不力,判处仅收取数十万管理费(挂靠费)的河北建设集团有限公司(以下简称河北公司)以项目管理部名义借款361.5万元。因此,建设集团被判对贷款的本金和利息承担连带责任。

借款引发诉讼2009年3月30日,河北公司参与大化瑶族自治县巴路公路桥建设投标,中标。双方正式签订施工合同,同意河北公司必须完善相关程序,成立项目管理部负责施工,并于2009年6月1日前进场开工。

2009年6月1日至2009年10月25日,曾代表河北公司负责组织巴路公路桥项目的施工和协调。

在施工过程中,鉴于总工程师办公室和项目管理部都没有自己的公章,不可能完善各种正常的外部程序,不利于工作, 第三人大华县交通局协助监理单位和施工单位根据河北公司和曾某签订的项目内部合同中的约定和行业管理的常规方法,向大华县公安局申请刻制两枚印章:柳州归钟公路工程监理有限公司大华县八路公路桥项目总工程师办公室和河北建设集团有限公司大华县八路公路桥项目管理部

施工队进入施工现场后,为了解决资金压力问题,巴路公路桥项目负责人曾某于2009年7月5日、9月1日、9月12日、9月28日和10月13日以项目管理部的名义向牟伟共借款225.5万元。

根据大华县交通局派出合格项目经理和总工程师的要求,河北公司于2009年10月26日派出资质不符合招标文件要求的吴某担任项目执行经理,并使用河北建设集团有限公司大华县八路公路桥项目部印章

但是,河北公司没有及时收回施工现场使用的原管理部门印章,导致项目部同时使用两个印章。截至2010年4月20日,河北公司已致函大华县交通局,确认项目部是唯一有效的项目部印章,并要求大华县交通局协助找回管理部印章。

2009年12月2日、2010年12月8日和2月26日,当两枚印章并行使用时,曾轶可以项目管理部的名义向魏京生共借了136万元。

当累计贷款达到361.5万元,曾轶可和项目管理部未能按期偿还贷款时,魏京生几次去施工现场要求付款,但都失败了。

为此,魏以河北建工集团大华县八路公路桥项目管理部曾和河北公司为被告,于2010年9月10日向中央法院提起诉讼,要求被告偿还贷款本息4094899.81元(加上2009年8月26日的贷款,贷款总本金为385.7万元,利息为237,899.81元)。

合池中级人民法院申请受理连带赔偿后,河北公司在提交答辩状期间提出管辖异议,辩称合池中级人民法院无管辖权,应移送河北省保定中级人民法院审理。

经审理,河池市中级人民法院认定河北公司的异议不成立,并对其管辖权异议作出裁决。

河北公司拒绝受理上诉后,广西区高级法院驳回上诉,维持原判。

河池市中级人民法院案件号重新开庭审理后,河北公司提出增设律师的申请,要求将2009年7月5日借据上的担保人江和2009年8月26日借据上的共同借款人曾作为本案的诉讼当事人。

由于江不是债务的担保人,而曾确实是2009年8月26日借据的共同借款人,中级人民法院决定增加曾作为诉讼人。

在通知魏京生曾被列为诉讼当事人并请求他协助提供关于曾庆红的个人信息后,魏京生认为找不到曾庆红,因此他在辩护期间向中央法院申请变更诉讼请求。在这种情况下,2009年8月26日的贷款没有被起诉。诉讼请求变更为:被告被责令偿还贷款本息3840763.51元;被告应当承担本案的诉讼费用。

经审理,中级人民法院认为,虽然每张借据的借款人栏都有曾轶可的签名,但曾轶可在借款时是以项目管理部负责人或经理的身份出现的,贷款人魏和收款人曾轶可均将其认定为项目管理部的贷款,用于项目建设,并加盖了项目管理部的印章,因此本案中的借款人应被视为项目管理部。

然而,本案中的项目管理部被命名为河北公司为大化县巴路公路桥建设项目施工管理而设立的临时内部机构。它实际上是曾庆红经营的一个临时附属组织。曾以项目管理部的名义隶属于河北公司,开展单项工程承包施工。曾是项目管理部项目建设的实际受益者。

由于项目管理部门未依法注册并取得营业执照,且不具备承担民事责任的资格和能力,项目管理部门贷款的还款责任由实际受益人曾庆红承担。

曾作为河北公司的附属承包商,以项目管理部的名义向魏借款进行项目建设,但未在约定期限内偿还本息,应承担逾期还款责任。

河北公司将项目分包给曾某并收取管理费,导致曾某以河北建工集团大华县八路公路桥项目管理部的名义借款,并在收据上加盖管理部印章。

据此,河北公司应对曾某所欠韦某的债务361.5万元本息承担连带清偿责任。据此,河北公司应对曾轶可欠魏延的361.5万元本息承担连带责任。

You may also like...

发表评论